Роль двойственного характера основ французского языка

Основной их ошибкой было смешение диахронного и синхронного подходов к проблемам деривации.

Советский ученый П.А. Соболева ввела понятие ассиметрии процессов и отношений в области словообразования , она разграничивает словообразовательные отношения, который выполняют структурно-унифицирующую и словообразовательные процессы, функция которых - обогащение словаря, и подчеркивает при этом, что словообразовательные процессы по их количеству и разнообразию превалируют над словообразовательными отношениями.

Ассиметричность в образовании слов и в лексике вообще заключается в том, что не все подчиняется определенным закономерностям, правилам.

Ассиметричность языкового знака предполагает наличие как элементов содержания, не выраженных формально, так и формальных элементов, лишенных собственного значения.

Нередко углубленный анализ того или иного явления, которое на первый взгляд представляет исключение, показывает, что в нем заключена своеобразная закономерность.

Основной чертой французской лексики, а следовательно и словообразовательной системы, является двойственный характер её основ , в силу чего долгое время все французское словообразование рассматривалось как состоящее из двух «подсистем», базирующихся одна – на исконной , романской основе, другая – на заимствованной , книжной основе. Оба типа основы, исконная и книжная, как производящие основы равноправны. Они в равной степени входят в словообразовательную систему французского языка.

Формальные различия между исконной и книжной основами не случайно, они прослеживаются систематически.

Независимое развитие той или другой основах проявлялось в некоторых фонетических особенностях, касающихся произношения групп согласных.

Согласные d и b произносятся в словах с книжной основой: admonestrer, admonition, objet,obriver, obsequies, obscure и не произносятся в словах с исконной основой : adjoint (ajoint), adgencer (agencer), omettre, omis, или в словах с книжной основой, испытавшей влияние исконных форм: averse (adverse), ostine (obstine), obstination, omission. * Клод Фавр де Вожла ( фр. Claude Favre de Vaugelas, 1585 — 1650 ) — «член-учредитель» Французской академии , руководил составлением академического словаря , один из законодателей французского классицизма XVII века в области литературного языка . ** Жиль Менаж ( фр. Gilles M nage; 15 августа 1613 , Анжер — 23 июля 1692 , Париж ) — французский филолог.

Независимость книжного и исконного словарных фондов друг от друга усугублялось различием сферы их употребления. Пути проникновения книжных основ, т.е. латинизмов по происхождению через научную литературу, через деловые и юридические документы, обусловили принадлежность производных с книжной основой главным образом к книжной, ученой, официальной речи, к отвлеченной лексике.

Конечно, это различие необязательно проявляется на уровне каждого отдельного конкретного слова, но в целом оно служит дополнительной характеристикой двойственности словообразовательно основы.

Существование семантически дублирующих друга друга разноосновных образований, например choix и election в значении « выбор », развивавшихся по линии дифференциации значения, так же указывали на разные пути развития книжной и исконной основ. Д. Буур уточняет, что слово election имеет пассивное значение. А choix – активное. В синхронии различие диахронных источников не является релевантным фактором.

Безусловно, структура слова представляет собой результат процессов, которые можно восстановить этимологическим путем. Но эти процессы далеко не всегда совпадают с синхронными словообразовательными отношениями.

Отсюда и непоследовательность в разграничении диахронических и синхронических явлений, особенно характерная для области словообразования.

Наличие между словами на исконной и латинской основах не только семантических, но и словообразовательных связей свидетельствует о том, что «книжная» лексика дополнила и развила существующие на исконной основе лексические парадигмы. Но поскольку словообразовательные связи сложны, не всегда регулярны от одного типа слов к другому, от одной лексико-тематической подгруппы к другой и т.д. и т.п., то достаточно трудно выявить существующие словообразовательные ряды и парадигмы, которые то, как будто сходятся, то расходятся, то перекрещиваются, то обособляются в самостоятельные подтипы. До сих пор имеется много разночтений в отношении французских слов к моделям словообразования и даже в идентификации морфем.

Существуют варианты основ, функционально дублирующие друг друга: intraduisible , intraductible . Распространены случаи, когда производное от связанной основы семантически коррелирует со свободной основой, как бы заменяя отсутствующее однокоренное производное: jeu/ludique eau/aquatique prison/carceral rapide/accelerer aveugle/cecite Таким образом непроизводное слово – основа – и соотносящееся с ним производное со связанной основой – находятся в дополнительном распределении относительно смыслового значения, обычно передаваемого словообразовательными средствами. Такие супплетивные пары, cодержащие формально различные корни, но семантически не отличающиеся от пар однокоренных производным, являют собой разновидность синонимических средств . Существует семантическое сходство между словами синонимами и супплетивными формами основ: mot – vocable, epoux – mari, faitecime с одной стороны, jeu – lud-, livre – biblic с другой.

Подавляющее большинство супплетивных основ порождает целые ряды производных, в составе которых наряду с синонимическими словами входят семантически разобщенные слова: mouiller – 1)мочить, орошать, омывать; 2) становиться на якорь (mouiller l’ancre); mouillage – 1) намачивание; 2) разбавление напитков водой; 3) отдача якоря; 4) якорная стоянка; 5) прокладка подводного корабля; mouillere – сырой луг; mouillette – кусок хлеба, обмакиваемый с жидкую еду; humecter – увлажнять, смачивать; humectation, humectage – увлажнение, смачивание; humecteur – ороситель, увлажнитель.

Анализ значений связанных основ затруднен тем, что они не употребляются как самостоятельные слова, и их семантика не сводима к словарному значению. Они мотивированы опосредствованно и выражают материальное содержание, обычно передаваемое лексическим значением (отсюда термин лексема), но лишены грамматической оформленности, присущей слову. Но ведь и многие непроизводные слова не имеют эксплицитно выраженных признаков того, что они являются лексическими, а не морфологическими единицами (за исключением предшествующего существительным артикля). Их значение так же ясно, как и лексическое значение связанных основ, на базе которых не только аффиксальные производные, но и тематические композиты (ventrilogique, lacrimogene, calorifere). Наметилась тенденция употреблять их в качестве свободных основ, т. е. самостоятельных слов: dactilo – машинистка, ophtalmo – врач офтальмолог. Есть основания полагать, что супплетивные основы, одна из которых свободная. А другая связанная, находятся отношениях синонимии, а значит обладают, кроме не семантического сходства различиями в смысловых оттенках и в стилистической окраске.

Действительно, супплетивные формы, этимологически восходящие к классической латыни, чаще используются в словах терминологического характера, в научной речи.

Значения слов с этими корнями, как правило.

Однозначны, а зона их употребления уже. Чем у их исконных дублетов. Так, глагол incancerer – «заключать в тюрьму», связанная основа которого дублирует свободную основу prison, однозначен в сравнении с его синонимом emprisonner, который употребляется еще и в фигуральном значении – «сжимать, не давать высвободиться». Переходя в другие терминологические области, некоторые слова со связанными основами приобретают новые значения. Хотя остаются однозначными в пределах каждой из сфер употребления: friction – в медицине - «растирание, втирание», в технике – «трение», в политике «трение». Многие подобные изначально научные термины становятся общеупотребительными словами вследствие их популяризации.

Различие в семантике производных, имеющих супплетивные основы и относящихся к одной грамматической категории носят характер нормы, т.к. им присущи формальные различия не только основ, но и суффиксов: vieillard – старик, gerontin – человек преклонного возраста, guerrier – «относящийся к военной практике, боевой», belliqueur – «проявляющий любовь к военным действиям, воинственный». Различие в лексических значениях таких пар может привести к полному отсутствию синонимии: loyal – «лояльный, верноподданнический, преданный» leditime – «законный». Оттенки значений французских слов, большинство из которых многозначны, невозможно определить вне их зависимости от семантики и структуры словосочетаний, в которых они употребляются, т.е. вне контекста. Очень часто именно различные в употреблении супплетивных форм определяют не только оттенки их значений, но и сам факт их употребления в речи и закрепления в языке. Если, например, сравнить словосочетания rectitude и droiture, супплетивные основы которых передают значение «прямой», то станет ясно, что их значения нигде не пересекаются: rectitude d’une ligne, d’une route, d’un raisonnement; droiture de caractere, agir aveс droiture, faire venire a droiture les livres. Существование подобных слов, которые можно было бы назвать квазисинонимами ( мнимыми синонимами ), поддерживается определенностью языкового окружения каждого из них.

Другими словами оно объясняется уже отмечавшимся лингвистами «тяготение» одних французских слов другим: узусом, лексической нормой. В принципе, супплетивные формы основ так или иначе мотивированы во французском языке, на этом основывается их функционирование.

Помимо различий, систематически разделявших исконные и книжные основы, между ними существовало и некоторое сходство по форме и значению.

Генетическое единство обеих основ часто находило отражение в орфографии.

Например, исконная форма taux и книжные taxe , taxation произносятся различно, но орфография указывает на общность их латинской основы. Если учесть, что значения этих слов еще не были дифференцированы, легко понять, почему кодификаторы рассматривают их в одной группе. Ж. Менаж уточняет различие между этими основами: · taux – цена за товар, · taxe – надбавка к цене, · taxation – налог, выплачиваемый казначеем и контролером.

Раздельность исконной и книжной основ не исключало и их взаимодействия и влияния друг на друга.

Примером может служить ряд – terroir - terrain - territoire Ж. Менаж предлагает включить сюда еще форму terrier . Слова terroir, terrain являются иконными основами, territoire - книжной основой, ассимилированной с помощью исконного суффикса. Все члены ряда имеют свободный корень – terre . Общность корня, имеющего 2 значения – «земля (почва)» и «земля (страна)» определило смешение значений terroir и territoire и объединило исконную и книжную основы.

Книжная основа легко вошла в ряд исконных форм и оказала влияние на исконную форму корня, который в старофранцузском имел вид tiere . В 17 веке произошло разграничение сфер употребления слов terroir, terrain, territoire, причем за книжной основой было закреплено наиболее абстрактное юридическое значение.

Список литературы: 1. Сборник научных трудов (выпуск 361), 1990, МГИИЯ им. М. Тореза, 2. П.А. Соболева.