Лингвистическая семантика

Основные направления и школы современной лингвистической семантики. Общие свойства языкового знака. О характере связи между означаемым и означающим.

Семантический треугольник.

Актуальное, виртуальное значение.

Денотативное значение.

Сигнификативное значение.

Прагматическое значение.

Конотативное значение. 13. Коннотативное значение. Сущ. мн-во опр-й коннотаций.

Обычно К. наз. доп. элементы значения определённого типа – экспрессивные, стилистические, оценочные.

Понятие коннотации близко к понятию стереотипа представлений, связанных с данным словом. К. явл . полезным инструментом для описания употребления слов и механизма образования новых значений.

Наличие К. может быть никак не связано с осн . значением. Так, слово ишак и осёл, обозначающие 1 и то же животное, имеют разные К. Для ишака – это «готовность безропотно трудиться на благо другого», а для осла – это «упрямство» и «глупость». Эти К. позволяют объяснить образование разных переносных значений у этих слов. К. и соотв. им вторичные переносные значения вообще характерны для назв. животных (волк, медведь, слон и т.д.). К. обусловлена также языковой и культурной спецификой. Напр., очень яркие К. есть у русского слова тёща. Можно выделить три типа таких первичных связей: - референциальные , устанавливающие отношения референции для обозначенных в тексте объектов, а также между объектами текста и имеющимися в базе знаний сущностями; - временные; - ситуативные связи. Мы различаем термины ' референтное отношение' и ' референциальная связь'. Референтным отношением фиксируется связь между словом в тексте (именем) и обозначенной этим словом внеязыковой сущностью (референтом, денотатом). Мы считаем, что два имени референциально связаны, если этим именам в тексте сопоставлен общий денотат (имена кореферентны ), либо если денотаты, сопоставленные этим именам, связаны в тексте отношениями типа 'класс-подкласс', 'класс-индивид', 'класс или индивид-свойство, или состояние, или роль'. Выявление референтных отношений и референциальных связей – основополагающая задача дискурсивного анализа текста. В тексте референтное отношение может быть задано: · ' объектно ', когда толкование (лексический смысл) имени совпадает со смыслом имени в тексте; · местоимением или местоменным словом ( анафором ); · метономическим сдвигом, когда обозначаемый 'участник' ситуации задан именем какого-либо другого участника этой ситуации [3]; · метафорой. 1. Значение и смысл. 2 ипостаси содержания Семантика (С.), как и всякая научная дисциплина, имеет свой предмет. Но опр-ть этот предмет не так просто, как это может показаться. Хотя можно сказать, С. изучает значение языковых выражений, на вопрос, что следует понимать под значением, не сущ. общепринятого ответа. Из-за разного понимания предмета по-разному проводятся границы между С. и др. лингв. дисциплинами. Чтобы избежать неоднознач-ного термина «значение», можно использовать нейтральный термин «содержание», и сказать, что С. – раздел яз-знания , изуч . содержание единиц языка и тех речевых произв-й , кот. из этих единиц строятся.

Теперь заметим, что во многих естеств . науках для обозначения содержания языковых выражений сущ. не одно слово, а (по меньшей мере) 2: слово и значение в рус. яз-е, sence и meaning в англ. и т.д.

Отсюда и разногласия в понимании значения как предмета С. И если у содержания языковых выр-й есть как мин. 2 ипостаси, то предметом С. можно объявить любую из них.

Двойственность предмета С. можно показать, выявив понятия, воплощаемые в словах значение и смысл рус. яз-а , кот. мы часто употр. в обыден. жизни. Для этого необходим контекст ( информ-ный ), в кот. употребл . эти слова.

Примером может служить возм-ть замены этих слов на описательные выражения («Значение этой надписи не ясно» можно заменить на «Не ясно, что эта надпись означает». А в предл . «Значение этого события огромно» нельзя заменить на «То, что означает это событие, огромно».). Синоним. и толк. словари подают эти слова как синонимы.

Однако, значение опр-ся как «то, что дан. явление обозначает», а смысл как «значение, внутр . содерж . чего-л., постигаемое разумом». Сочетаемость смысла и значения с разными типами носителей содержания показывает, что понятие значения в обыденном сознании связано с доказательством сущ-я знаковой системы, элементом или текстом которой выступает носитель значения.

Понятие смысла такого доказ-ва не имеет. В роли носителя содержания может выступать хотя бы 1 из анализируемых слов: 1) название знаков по преимуществу (слово, речь, стихи, элемент герба и т.д.), 2) назв. объектов природного происх-я и стихийных процессов (лицо, природа, сон, суматоха и т.п.), 3) назв. искусств. объектов и контролируемых процессов, для кот. знаковая функция выступает как дополн . к их глав. функции. Если же тип носителя инфы 1 и тот же, то способ их истолкования, различие между смыслом и значением выявить ещё проще. Напр., когда говорят о значении слова, имеют в виду, пр. всего, его словарное толкование. Когда говорят о смысле слова, то, как правило, имеют ввиду множество тех сущностей, кот. могут обозначаться дан. словом; или ассоциируемые с ним в сознании говорящих представления как фактического, так и оценочного хар-ра . Опр-я к значению крайне редки. Смысл же имеет разветвлённую систему опр-й , образуемую тематическими группами, соответствующими трём ипостасям смысла, рассмотренным выше в связи со способами истолкования содержания.

Поскольку значение – это устойчиво закреплённое за зна-ком содержание, то его можно устанавливать и затем знать, в то вр . как смысл – нечто изменчивое, нерегламентированное, - приходится искать, улавливать, разгадывать и т.п. Вывод: смысл и значение в сознании носителей яз-а – 2 близких, но не идентичных понятия, кот. можно опр-ть след.о : Значение Х-а – это инфа , связываемая с Х-ом , согласно общепринятым правилам пользования Х-а в кач-ве передачи инфы . Смысл Х-а для Y -а в Т – это инфа , связываемая с Х-ом в сознании Y - a в период времени Т, когда Y производит или воспринимает Х в кач-ве ср-ва передачи инфы . 2. Две концепции семантики: узкая, широкая Содержание языковых выражений имеет 2 ипостаси, воплощённые в обыденных словах русского языка смысл и значение.

Каждое из этих 2 понятий справедливо может быть названа предметом семантики. Учёные, занимающиеся С., понимают её предмет по-разному. Но при всех возможных различиях в подходах к описанию содержательной стороны языка, мн-во направлений совр . С-ки можно свести к 2 противостоящим друг другу концепциям, сущ-е кот-х обусловлено двойственностью предмета С-ки . Эти 2 концепции можно условно назвать узкой и широкой. Узкая К. делает своим предметом значение единиц языка и построенных из них языковых выражений. При широкой К. её предметом, кроме того, явл . и смысл языковых выражений в конкретных условиях их употребления. При узкой трактовке С. на объект исследования накладывают-ся существ. ограничения.

Языковеды, стоЯщие на этой позиции, отказываются от анализа содержательной стороны речевых произведений и интересуются лишь той частью содержания, которая закодирована единицами языка, составляющими дан. речевой отрезок. Они исходят из того, что для передачи и понимания такой инф-ции чел. исп-ет только своё знание языка и не обращается ни к сведениям об авторе, ни к деталям конкретной обстановки. Такой подход упрощает дело, так как позволяет оперировать предложения-ми, изолированными от контекста их употребления.

Однако обратной стороной такого упрощения является снижение полноты понимания значения высказывания. В соответствии с этой К. можно интерпретировать только полные и идеально правильные предл-я , поскольку интерпретация неполных предл-й (типа «Когда на Читу подойтёд ?» или «А где Вася Иванов?» - «Он заболел?») требует обращения к ситуации общения и знания о мире. 11. Сигнификативное значение языкового выр-я (или просто сигнификат ) – это инфа о том способе, каким объект или ситуация мира ( дискурса ) отражаются в сознании говорящего.

Сигнификат – это те свойства, на основании которых эти предметы / ситцации объединены в дан. класс и противопоставлены членам других классов. С. соотв. «наивному» понятию о сущностях, именуемых данным выражением.

Понятие сигнификата можно показать на примере «Мама спит». С. имени мама включает в свой состав признаки «человеческое существо», «женского пола», «родитель некоторого Х-а ». С. глагола спать включает в свой состав такие свойства ситуаций дан. класса, как «физическое состояние живого существа», «форма отжыха », « с максимально возможным без ущерба для организма отключении систем последнего». Различие м/у денотатом и сигнификатом особенно ясно проявл . в том, что один и тот же актуальный денотат может быть обозначен языковыми выражениями с различными сигнификатами . Так, женщина, обозначенная в предл . именем мама, в др. случаях может быть названа Еленой Сергеевной, женой моего шефа, соседкой по этажу, министром культуры и т.д. При сходстве денотата эти языковые выражения различаются по своему сигнификативному значению, т.к. несут инфу о разных свойствах референта (собственное имя не сообщает ни о каких свойствах, кроме пола и вероятной нац-ти ). 3. Становл-е семантики как самост . раздела языкознания На первом этапе превращения С. в науку сознательное сужение объекта исследования было оправдано.

Однако с течением времени, с развитием самой науки оно должно было быть преодолено. И было. Когда ряд исследователей пришли к выводу, что предмет С. должен трактоваться шире.

Кибрик предложил сформулировать это требование в качестве одного из постулатов совр . лингв-ки – постулата о границах С.: «К области С. (в широком смысле) отн-ся вся инфа , которую имеет ввиду говорящий при развёртывании высказывания и которую необходимо восстановаить слушающему для правильной интерпретации этого высказывания». Сказать точно, когда она началась, как и про многие другие науки, невозможно.

Размышления и значении и функции языка характерны для любого философского направления, вообще интересующегося языком.

Поэтому часто истоки семантики находят в др.-греч . философии (Платон, Аристотель). Начало С. как самост . дисциплины связывают с появлением работ англ. философа Дж.Локка и относят к сер. 19 в.

Название дисциплины было предложено в 1883 г . франц. лингвистом М. Бреалем (в его «Эссе о С.» 1897 г .). В качестве синонима в трудах рус. и нем-ких учёных исп-ся термин семасиология. Одной из гл. причин, заставлявших людей обращать внимание на язык, явл . непонимание собеседника.

Поэтому в изучении языка толкованию отдельных знаков или целых текстов – одному из основных видов деят-ти в области С. – издавна принадлежало важное место.

Сначала учёные и философы рассуждали над связью знаков (и состоящих из них слов) с вещами (предметами). Дальнейшее развитие С. проблематика получила в (15 в.) трудах философов и грамматистов эпохи Возрождения. Была сформулирована общая теория языка как знаковой системы. В 17-18 вв. учение о значении получило дальнейшее развитие. В это время популярной стала идея создания искусственного «идеального» языка («алфавит человеческих мыслей») - Лейбниц. В этот же период учёные выходят за рамки изучения отношений между словом и предметом и обращаются к отношению между предложением языка и выражаемой с его помощью мыслью.

Появляются универсальные грамматики, заложившие основы анализа С-ки высказывания любого языка с точки зрения выражаемой им мысли, имеющей опред . логич . форму. В 19 – сер. 20 в. С-кие идеи не развивались. И только с 60-х гг. 20 в. эти идеи получили 2ю жизнь.

Проводились спец. исслед-я , чтобы подытожить всю ранее изученную в этой области инфу . В 19 в. произошёл решающий поворот в истории языкознания – утвердилась сравнительно-историч . точка зрения на язык. В этот период значения слов рассм-лось в аспекте тех изменений, которым они подверглись в ходе истории. Кроме того, новое освещение получила проблема взаимоотн-я чел-го мышления и языка. Лингв-кая С. в 19 и в нач . 20 в. представляла собой исключительно диахронную науку.

Главной её задачей было изучение изменения и развития значения отдельных слов.

Современная же лингв-кая С. (с 1й пол. 20 в.) – наука, почти искл-но синхронная. В США, начиная с 60-х гг., С. признана необходимым компонентом полноценного описания языка. В целом нынешняя эпоха развития лингв-ки – это эпоха С. (потому что язык – это ср-во общения). 4. Место семантики в кругу традиционных лингвистических дисциплин Семантика (от греч. semantikos - означать, означающий) – наука о значении, раздел языкознания, изучающий содержание единиц языка и тех речевых произведений, которые из этих единиц строятся.

Семиотика – наука о знаках.

Разделяется на 3 осн . области: синтаксис, семантику и прагматику.

Семантика изучает отношение между означаю-щим и означаемым. Такое понимание С. не вполне соотв. определению и задачам лингвистической семантики. Лингв-кая С. изучает, пр. всего, отношения между разл-ми означаемыми, но включает в себя также и прагматические задачи и нек . др. Лингв-кое значение в традиционном понимании – это именно означаемое знака, то, что сообщается при речевом общении. С. проблемы и С. понятия обсуждаются в рамках разных наук. С. явл . составной частью не только лингвистики, но и философии, логики и семиотики. Причём сам термин «С.» понимается в рамках разных наук по-разному, отчасти потому, что понятие «с.» и связанные с ним понятия («значение», «С. структуры» и т.п.) исп-ся в др. науках, в частн . в психологии и культурологии . Решение частных лингв-ких задач возможно и без обращения к философским, логич . и др. проблемам С-ки . Однако понять развитие и перспективу лингв-кой С-ки в целом без знания сопредельных областей едва ли возможно.

Достаточно сказать, что такие разделы и ответвления лингв-кой С-ки , как теория референ-ции и теория речевых актов, возникли под непосредств . влиянием философской и логической С-ки , где обсуждение этих проблем началось значительно раньше, чем в лингв-ке . Огромную роль для развития совр . С-ки и осознания её как отдельной и важной науки сыграла семиотика.

Именно в рамках семиотики были впервые осмыслены и опред-ны осн . цели, задачи и рамки синхронного С-кого исследования. В самых общих словах можно сказать, что философская С. явл . методологией С-ки лингв-кой , а логическая С. разрабаты-вает для лингвистов формальные метаязыки и вообще фор-мальный аппарат исследования и описания. В действит . идей-ные связи «разных С-тик» иногда настолько сильны, что невозм . точно квалиф-ть то или иное исслед . как принадлежа-щее только к философии, только к лингвистике и т.д. 10. Денотативное значение. В семиотике выделяются след. измерения семиозиса : семантика (денотативное и сигнификативное значение), синтактика (синтаксическое знач.) и прагматика (прагматическое знач.). Денот . значение языкового выр-я (он же денотат) – это передаваемая им инфа о внеязыковой действительности, о том реальном или воображаемом мире, о котором идём речь. Д. знач. выступает в языке в 2х осн . модификациях – актуальной и виртуальной.

Актуальный денотат языкового выр-я (референт) – это тот предмет или ситуация, которые имеет в виду говорящий, употребляя это выражение в речи.

Виртуальным денотатом явл . множество объектов мира дискурса (предметов, свойств, ситуаций и т.д.), которые могут именоваться данным выр-ем . Напр., денотатом предложения «Мама спит» будет подмножество всех ситуаций сна, имеющих место в момент речи, субъектами которых выступают чьи-либо мамы. 12. Прагматическое значение языкового выражения – это содержащаяся в нём инфа об условиях его употребления – многообразных аспектах коммуникативной ситуации, в которых оно исп-ся . В число этих аспектов входит и отношение говорящего к денотату языкового выражения (в терминах разнообразных оценочных характеристик типа «хорошо/плохо», «много/мало», «своё/чужое» и т.д.), и отношения между говорящим и адресатом (напр., степень близости), и обстановка общения (напр., офиц./ неофиц .) и цель, которой говорящий хочет достичь с помощью своего высказывания и мн. др. параметры, так или иначе связанные с «Я» субъекта речи. 5. Осн . направления и школы современной лингвистической семантики В наст. вр . в лингв-кой С-ке сущ. целый ряд школ, кот. при всём их своеобразии могут быть сведены к 2 осн . направл ., наз-щимся (по У.Куайну ) сильной (внешней) и слабой ( внутр .) С-кой. Оба направл . считают предметом С-ки значение ед-ц языка и языковых выр-й , но значение при этом понимают по-разному.

Сильная С. – вариант логической С-ки – раздела логики, рассматривающего интерпретацию языков логических исчислений на той или иной модели мира. В лингв-ке идеи и аппарат формальной логики применяются для интерпретации выражений естеств . языка.

Представители этого направл . считают, что описать знач. языкового выр-я значит сформули-ровать правило, по кот. можно установить, что соотв. этому выр-ю в действит . мире. Самая влиятельная школа « силь-ной » С-ки – формальная С., осн . объектом изучения кот. явл . значение предл-я . Слабая С. считает значение языковых выр-й ментальными сущностями, принадлежащими не описательному миру, а сознанию человека.

Языковые значения – это не фрагменты мира, а способ представления, отражения в сознании. Для того чтобы понять этот способ представления, недоступный непосредственному наблюдению, нет необходимости обращаться к самому миру или его модели.

Достаточно исследовать отношения между языковыми выр-ями внутри самого языка, установленные носителями это языка без учёта соответственности с действительным или воображаемым миром.

Короче, достаточно изучить внутриязыковые отноше-ния и ограничения и на этой основе сопоставить языковым выр-ям их С-кие репрезентации. Т.о., при данном подходе языковые выр-я соотносятся не с миром, а с др. выр-ями на том же самом или др. языке, они переводятся на С-кий язык, транслируясь в выр-ях на этом языке. В основе когнитивной С-ки лежат нек . ключевые идеи когнитивной психологии – раздела психологии, изучающего процессы, связанные с познанием мира чел-ом : процессы получения, хранения и обработки инфы . Гл. отличием этого подхода от др. явл . стремление «согласовать» свои объяснения чел-го языка с тем, что известно об уме и мозге как из др. дисциплин, так и из лингвистики. 6. Общие свойства языкового знака Свойства естеств . яз-а обусловлены теми целями, для кот. они исп-ся . А исп-ся они в осн . для выполнения коммуникативной ф-ции , т.е. для обеспечения общения между людьми. ЯЗ, как и всякий знак, двусторонен: это материально-идеальная единица. По традиции, материальная сторона знака назв. означающим, а идеальная – означаемым.

Следствием коммуникативной функции языка явл . такое свойство знака, как наличие устойчивой связи между означающим и означаемым. Если бы одним и тем же означающим не соответствовали всегда одни и те же означаемые, если бы эта связь не была закреплена общественной традицией, то люди бы не понимали друг друга. Др. важное св-во знаков естеств . яз-а – это известная сложность их строения, разложимость на более мелкие элементы. Это св-во яз-а ввёл Андре Мартине и назвал его членением. Св-во расчленённости языковых знаков продиктовано необх-ю передавать с их пом . огромное кол-во самых разн . сообщений, касающихся всех мыслимых сторон человеч . жизни и деят-ти (напр. светофор). Для ограниченного числа сообщений удобно пользоваться глобальными, нерасчленёнными сигналами. Но если бы язык состоял только из глобальных знаков, чел-у понадобилась бы фантаст. память, чтобы запомнить все сообщения. Эти 2 положения о свойствах знаков естеств . языка можно назв. аксиомами языкового знака (аксиома устойчивости связи означаемого и озн-щего в знаке, и аксиома структурности знака). Ещё 1 положение можно также считать аксиомой: пол-е об асимметрии плана выр-я и плана содержания языкового знака. Речь идёт об отсутствии однозначного соответствия между означающими и означаемыми: о том, что одно и то же означающее в разных случаях своего употребления может служить для передачи разных означаемых и наоборот. Напр., приставка заможет озн . начало действия (запеть) и местонахождение (Заволжье). Совпадение озн-щих у озн-мых , кот. не осознаются как связанные между собой, наз. омонимией (выйти из леса, выйти из народа, выйти из затруднит. положения). Тождество озн-мых при различии озн-щих наз. синонимией (бегемот – гиппопотам; закадычнй – заклятый обозн . высокую степень интенсивности). Слово, как известно, может быть раздельно подвергнуто двум аспектам рассмотрения — синхронному и диахронному . Поясним на примере. В советские годы появилось слово бетонщик, которое закрепилось в языке и в течение определенного исторического времени реально живет в форме многократных разновременных актов своего воспроизведения. Это — диахронный аспект. С другой стороны, то же самое слово бетонщик в каждый данный момент непосредственного своего речевого общения в языковом сознании носителя языка ассоциируется как слово производное, выводимое от слова бетон. При этом в сущности неважно, как в действительности это слово было образовано при его первом появлении (Последнее обстоятельство и объясняет наличие фактов переразложения, декорреляции и т. п., в которых как раз и заключено расхождение между исторически подлинным характером образования слова и его синхронной словообразовательной квалификацией). Главное здесь — каким это слово ассоциируется и представляется носителям языка теперь, в момент речи. Это — синхронный аспект. 7. О характере связи между означаемым и означающим Языковой знак, как всякий знак, двусторонен: это материально-идеальная единица. По традиции, идущей от Ф. де Соссюра, материальная сторона знака наз. означающим ( significant ), а идеальная – означаемым ( signifie ). Сформулированный им тезис об условности связи между озн-мым и озн-щим был назван принципом произвольности знака. Один из способов доказ-ва условности или произвольности связи между озн-щим и озн-мым в языковом знаке – указание на то, что одному и тому же озн-мому в разных языках соотв.

Совсем не похожие друг на друга озн-щие , и наоборот, что одна и та же послед-ть звуков в разных яз-ах служит планом выражения для совсем не похожих друг на друга озн-мых (напр., озн-щему [ jama ] в рус. яз-е соотв. озн-мое «яма», а в японском – «гора»). Однако помимо связи между звуковым составом и значением слова сущ. др. типы связи между озн-мым и озн-щим в языке. Ч.Пирс построил классиф-цию знаков, осн . на различии во взаимоотн . м/у озн-мым и озн-щим знака, выделил 3 типа знаков 1) Иконические знаки характ-ся фактическим подобием озн-мого и озн-щего . Напр., жесты в танце «Яблочко», имитирующие лазанье по канату, реалистичные изображ .: морда собаки на воротах, озн . собака во дворе. Или диаграм-мы в обычном смысле (геом. фигуры, обозн . нек . величин). 2) Индексы – это знаки, осн . на отношении смежности между озн-мым и озн-щим в реальной действит-ти . Так, дым – индекс огня, жар – индекс заболевания. 3) Символы – знаки, в кот. связь между озн-мым и озн-щим устанавливается произв-но , по соглашению. Напр., сиг-налы светофора или нек . значки, матем . символы (корень кв.). Знаки иконич . и индексальные в совокуп . Иногда назыв . естественными или природными.

Символы же назыв . условными, конвенциональными.

Принадлежность знака к 1му из указан.

Классов носит не абсолютный хар-р . В знаке могут одновр-но наличествовать черты иконичности , и черты индексальности . В совр . Лингвистике сво-во иконичности связывается уже не столько с отдельными знаками, сколько со структурой языка в целом и разл . аспектами.

Иконичность при этом понимается как соответствие структуры языка той концеп-туальной структуре действит . мира, кот. сформировалась в сознании чел-а на основе данных опыта. В рамках этого общего понятия выделяются такие его разновидности, как изоморфизм и иконическая мотивированность . Изоморфизм – это соотв-е частей озн-мого и озн-щего . И. Языка и модели мира сводятся к принципу «одна форма – одно значение». ИМ – это соответствие отношений между частями языковой структуры и частями концептуальной структуры, отражающей действительность. Вывод: в отношении между озн-мым и озн-щим произвольно только отношение между звуковым составом простого непроизводного слова или морфемы и его / её означаемым, да и то только в синхронном аспекте и без учёта звукоподражательных знаков. Что же касается озн-мого сложных знаков (производных и сложных слов, словосочетаний и предл-й ), то такой его параметр, как структура ( морфологич ., синтаксич .) оказывается не случайным образом, не произвольно связан со структурой озн-мого , являясь иконическим отражением последней. 8. Семантический треугольник Как правило, знак содержит в себе 4 разных типа инфы : о каком-то фрагменте мира; о том, в какой форме этот фрагмент мира отражён в сознании человека; о том, в каких условиях этот знак дожжен исп-ся ; о том, как он связан с др. знаками.

Философы и лингвисты, размышлявшие над феноменом знака, нередко использовали для представления его структуры геом. фигуры. Эти фигуры можно раасм . как своего рода графич . модели знака.

Первой получившей широкой распростр . графич . моделью знака был т.н. «С-кий треугольник» или « треуг . отнесенности» Огдена и Ричардса ( 1923 г .): понятие озн-щее референт (предмет) Он отображает известное положение: форма языкового выр-я обозн . «вещь» посредством «понятия», ассоциируемого с формой в умах говорящих на 1 языке. Эта упрощённая схема игнорирует ряд важных семиотических факторов, позволяет рассмотреть узкое понимание «значения». Одно из них наз. субстанциональным – в нём значение выступает как материальная или идеальная субстанция.

Другое – реляционное, значение трактуется как отношение (между субстанциями). При субстанц . понимании значение отождествляется с одной из вершин треугольнка , представляющих инфу , передаваему знаком. Этот вариант С-кого треуг-ка применительно к слову предложил Г.Стерн. значение выражает явл.субъективным пониманием слово рефе-т (предмет) Дж.Лайонз предлагает очень похожую фигуру, с той разницей, что слово вынесено за пределы треугольника, что более точно отражает природу слова как знака (двусторонней сущности). значение (понятие) форма референт Г.Фреге называл значением другу вершину треугольника, отн-щуюся к внеязыковой действит-ти , а не к её отражению в сознании говорящего – вершину, которую в совр . лингв. С-ке обозн . термином «денотат»: Sinn (= смысл ) Form Bedeutung (= значение) Итак, стало ясно, что с помощью графических моделей знака можно продемонстрировать встречающийся в работах по семантике употребления термина «значение» для обозначения того или иного из аспектов инфы , содержащейся в языковом знаке. 9. Актуальное, виртуальное значение. Типы значений, выделяемые по степени обобщённости Дан. аспект типологии значений связан с противопост-ем 2х ипостасей языка – языка как системы и языка как деят-ти . Рассмотрим сначала, как разные по степени обобщённости типы значений могут быть выделены у слова. Напр. слово огонь. Если говорящий произнесёт это слово без какого-л. контекста, слушающий узнает совсём немного.