Культурные стереотипы как фактор российских коммуникаций (по книге В.Р.Мединского «О русском пьянстве, лени и жестокости»)

Понятия автора о мифе слишком обобщенное, на бытовом уровне.

Складывается такое представление, что он сам для себя не полностью уяснил термины «мифа» и «стереотипа» и повествование всей книги происходит в этом русле. 1.2. Насколько оно соответствует современным научным представлениям, в частности, о мифе и стереотипе Согласно общепринятому определению, мифы (греч.«M tan» - предание, сказание, миф) в литературе, создания коллективной общенародной фантазии, обобщённо отражающие действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых существ, которые мыслятся первобытным сознанием вполне реальными. [4] Т. Мадржицкий описывает следующие черты стереотипа: · · · · · На основании этих характеристик можно определить стереотип как распространенные с помощью языка или образа в определенных социальных группах устойчивые представления о фактах действительности, приводящие к весьма упрощённым преувеличенным оценкам и суждениям со стороны индивидов.[5] Сопоставляя научные понятия о мифе и стереотипе с понятиями в книге, становится ясно, что они различаются. В частности, термин «миф» более относится к научному «стереотип». В книге это представлено вперемешку.… То есть автор для себя и для читателя чётко не определяет дефиницию «мифа» и «стереотипа», всё размыто и в двух словах. Более того, эти 2 термина на протяжении всей книги представлены как единое целое. Я считаю, что Мединскому нужно было постараться чётко определить эти 2 категории и их составляющие, что конкретизировало бы многие моменты в его труде. 1.3. Как соотносит автор «историческую истину» и «миф» В книге Мединского В.Р. «О русском пьянстве, лени и жестокости» написано: « В этой книге я не собираюсь полностью отрицать всё, что о нас думаю в мире и в самой Российской Федерации, и доказывать, что русские – это поголовные трезвенники, честнейшие люди на планете и политкорректнейшие демократы… Задача - обратиться к истории». [1., с.10] Истоки мифа автор находит в истории, в тех событиях, которые происходили, и в тех отношениях с Западом, которые на тот момент складывались. Так как в основном иностранцы на основе нашей истори и и единичных случаев построили миф ы, в которых многое не совпадает с действительностью.

Позиция автора состоит в том, чтобы разъяснить читателю, что есть историческая истина, что есть миф. Чтобы разложить и проанализировать причины возникновения мифа. 1.4. Ваше отношение к этой проблеме Я считаю, что автор очень грамотно построил повествование книги, разъясняя что от чего произошло. Но основная проблема в том, что у иностранцев есть о русских определённое сложившееся мнение, пусть даже не обоснованное. И попадая в Россию или знакомясь с русскими они начинают искать подтверждение своему стереотипу. И когда они у наших спрашивают, а вы действительно много пьёте? Или просто приглашают выпить, то они и показывают всю русскую сущность САМИ. Вот, чтобы все знали, что русских не перепьёшь. То есть у нашего народа ещё не сформировалась национальная гордость. У нас отсутствует «жилка пиарщика» своей родины. Нам естественно легче подтвердить миф, нежели его опровергнуть.

Показать, что русские не такие. И поэтому у иностранцев наш миф превращается в историческую истину. §2. ПОЗИЦИЯ КНИГИ И ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ 2.1. С каких позиций представлена книга на официальном сайте В.Р.Мединского ? Если перейти по ссылке официального сайта В.Р.Мединского : http://medinskiy.ru/content/view/1285/67/ или в раздел «О книге», то ничего интересно о книге не узнаешь. Она представлена как факт: « С 18 декабря на прилавках книжных магазинов страны появилась новая книга Владимира Мединского «О русском пьянстве, лени и жестокости» - первый том из серии «Мифы о России»... Но есть интересный момент, сразу после раздела «О книге», идут: « СМИ о проекте «Мифы о России», «Отзывы и рецензии», в которых очень содержательно представлены интервью с автором, рецензии на книгу. То есть книга представляется не от автора, а якобы с чужих слов и мнений. 2.2. Как Вы думаете, почему? Я считаю, что «отстраненная» позиция Мединского на своём же официальном сайте очень выгодна ему. Он как бы занял позицию наблюдателя – я написал на ваш суд, а вы решайте. И тут же представлены основные интервью с ним о его же книге, рецензии… Лично мне это напоминает детский сад, где ребёнок что-то сделал хорошее, а его за это на табуреточку поставили перед всей группой и пед.коллективом и давай расхваливать.

Возможно автор не хотел создавать диалог непосредственно между ним и читателем, так как этого предостаточно в книге. А просто показать мнения журналистов, таким образом «втянуть» читателя в интервью и соответственно заинтересовать умной и познавательной новинкой, что повысит продаваемость книги.

Грамотно составленное интервью создаёт эффект присутствия и непосредственного участия в этом разговоре => общее настроение, доводы и мнения легко доносятся до читателя. (из курса журналистики) 2.3. Какие целевые аудитории, по мнению автора, наиболее активно и позитивно восприняли его книгу? …Вряд ли опровержение каких-то стереотипов будет читаться в первую очередь теми, кто в эти стереотипы верит. Мы не рассчитываем, что после нашей книги французы, американцы или шведы проникнуться к России большим уважением и симпатией Эта книга написана в первую очередь для русских, или, вернее для россиян. Для нас самих. Ведь мы сами не всегда умеем отделить зерна от плевел в нашей истории. [1., с.9] То есть книга для всех и каждого, кому интересна история России и стереотипов (начиная от дворника и заканчивая профессором)… 2.4. Вы согласны с такой версией? Как заявляет автор, книга написана для русских! Ему не важно, какое образование у этого русского, насколько он подкован в истории, то есть для среднестатистического человека. Это становиться ясно с первых страниц книги, какой стиль использует автор. Я считаю, что этот стиль написания приемлем не для всех.

Многих людей он оскорбляет и давит своей категоричностью и однозначностью.

Поэтому не каждый её продолжит читать или останется хорошего мнения о ней. Думаю, что автор обращался к широким массам.

Именно к массам, потому что у них нет своего сформировавшегося мнения. Что им напишешь, тому они и поверят. Об этом свидетельствует напористость и однозначность текста. В книге идёт сплошной поток исторических фактов, зачастую ничем не обоснованных, образованного читателя это, по меньшей мере, удивит. §3. НОСИТЕЛИ ЧЁРНЫХ МИФОВ И ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КОММУНИКАЦИИ 3.1. Кто, с точки зрения автора, является носителем «черных мифов» в современной России? ДО Петра Русь сама не заимствует идеологии Запада и не создаёт о самой себе чёрных мифов. ПОСЛЕ – официальная позиция правительства включает в себя чёрный миф о России как об отсталой и дикой стране, в которой не было и быть не могло решительно ничего хорошего. [1., с.181] … А что хуже всего, после реформ Петра Первого в самой России появляется немало людей с психологией «исторических подкидышей». Они с восторгом воспринимают чёрные мифы о России, и сами создают новые. [1., с.528] К сожалению, люди с психологией «исторических подкидышей» живут и сегодня. И никто их не ограничивает заниматься той или иной деятельностью, в частности журналистикой. Кто выпускает слово в массы, те и имеют большое влияние на них. Так мифы ещё более популяризируются и становятся простой истиной. И никому не приходит в голову задумываться над тем или иным мифом. Так проще объяснить многие явления в современной России. А что проще, то лучше, считают наши недалёкие журналисты. Сами по себе, независимо от породившей их реальности, мифы – важный фактор международной политики.

Объяснить явление можно следующим: Россия уже 250 лет, с середины XVIII века, является главным конкурентом и геополитическим противником Запада. Как только стала «противником», так и возник комплекс чёрных политических мифов.